ТурБор ([info]prosto_turovsky) wrote,
@ 2008-02-26 01:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:критика танка

Полезное
Прочитал Тима Хартфорда, "Подпольный экономист" (Tim Hartford, The Undercover Economist), которого мне прислали в качестве приза из Рукономикс, за что им еще раз большое спасибо.
Эту книжку надо в обязательном порядке преподавать в школах. Причем, с одной стороны, как вводный курс микроэкономики (основные понятия которой объясняются очень понятно и на наглядных примерах), а с другой, и это более важно - для общего поднятия культурного уровня и мозговой мышцы населения. Сдается мне, что, если бы каждый школьник внимательно прочел Хартфорда, жизнь во многих странах изменилась бы к лучшему - человек, имеющий зачатки экономического мышления, гораздо лучше справляется с удалением со своих слуховых органов тех макаронных изделий, которые в чрезмерных количествах предпочитают размещать на них разнообразные политики. А также, возможно, повальная (экономическая) "левизна" молодежи и ее тяга к разнообразному антиглобализьму могла бы быть несколько подкорректирована.
Хочу отметить, что функцию экономического просвещения на просторах русскоязычного ЖЖ берет на себя как раз Рукономикс, так что хотя бы загляните туда, особенно, если Вы не интересуетесь экономикой.
Справедливости ради стоит отметить, что, хотя в целом аргументация автора логически выверена, спорные моменты в книге есть. То есть, для меня они спорные, а учитывая мое исключительное владение экономической теорией в объеме годового курса, это не обязательно означает, что  криатифф гавно аффтар мудаг неправ в этих моментах Хартфорд. Но все же для максимальной пользы его стоит читать скорее как научную книгу, чем как художественную, следуя за автором в его аргументации и проверяя ее. Заодно и удовольствия больше получите.
этот пост оплачен командой рукономикс, мировым капиталом и институтом имени Мизеса



(Post a new comment)


[info]oswid
2008-02-26 07:15 am UTC (link)
Откуда дровишки информация о повальной "левизне" молодежи? Если у Вас такое мнение сложилось по ЖЖ, то это очень специфичная прослойка.

(Reply to this)(Thread)


[info]prosto_turovsky
2008-02-26 12:52 pm UTC (link)
Если я неправ в этом моменте, буду только рад.

(Reply to this)(Parent)


[info]ellie_1928
2008-02-26 10:42 pm UTC (link)
За всю молодёжь отвечать не буду, но студенческие круги традиционно считаются на порядок «левее» среднестатистического гражданина. Этому можно легко найти подтверждения — у нас в университете недавно проводились выборы студенческого парламента, и на мой взгляд очень показательно то, что из 17 списков (половина из них — списки факультетов и кафедр, они не считаются) было три «околозелёных». Консервативных христианских списков при этом было один с половиной — один целый с жалкими семью кандидатами (в среднем вроде их везде было по 15—25) и один отпочковавшийся вообще с одним. В воскресенье были выборы городского сената (Гамбург), и тут уже консервативная христианская партия получила 42% голосов. Если вам интересно, я могу попробовать найти точные результаты университетских выборов и сопоставить их с городскими. Впрочем, как вы понимаете, речь будет идти о немецких студентах в крупном городе — тоже довольно специфичная прослойка.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]prosto_turovsky
2008-02-27 12:10 am UTC (link)
В Мюнхене ситуация вообще замечательная - при том что в Баварии бессменно правит CSU, в Мюнхене столь же бессменно бургомистром является социал-демократ (понятно, что Мюнхен является несколько более студенческим, чем баварская глубинка).
А вообще тут как всегда путаются понятия. Шкала "правый-левый" неадекватна политической реальности - потому что пространство политических движений как минимум двумерно: по "экономической" оси координат - от "левых" (большее вмешательство государства в экономику, большие налоги, больше "бесплатных" услуг, например, в области образования и медицины) до "правых" (либерализм, минимальная роль государства, свободный рынок), по "ценностной" - от "левых" (меньшая роль церкви, либеральное отношение к сексу, свободное воспитание) до "правых" ("традиционные христианские ценности"). То, что в большинстве случаев "левые" по обоим шкалам совмещаются в одних партиях, а "правые" в других - нисколько не является обязательным.
(Подробнее тут: http://prosto-turovsky.livejournal.com/129308.html)

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hadron
2008-02-27 07:51 am UTC (link)
тоже ведь глупость вообще говоря -
глупо одинаково относится к свободе секса после всплеска рождаемости и после эпидемии спида, грубо говоря
Так же, как и глупо пытаться рыночными методами быстро перестроить экономику с производства тракторов на производство танков.

(Reply to this)(Parent)


[info]oswid
2008-02-27 06:51 am UTC (link)
Вспоминается мне статья, вроде как про штат Массачусетс в США, но на 100% не могу быть уверенным. Так вот, там много учебных заведений (относительно общего населения). Студенты, не зарабатывающие большие деньги, естественным образом придерживаются "левых" взглядов в экономике. И соответственно, голосуют на выборах в местные органы власти за "левых", и "левые" там в том числе и поэтому у власти. Однако, когда они перестают быть студентами, то большинство хоть как то более-менее успешных в карьере сразу становятся "правыми" в плане экономических предпочтений, и сваливают из Массачусетса из-за высоких налогов.

В России, как мне кажется, все несколько по другому. Во первых, студенты аполитичны, как и большинство населения. "Голосуй - не голосуй, все равно получишь хуй". Во вторых, на стипендию можно лишь прожить несколько дней в месяц, и большинство студентов старших курсов подрабатывают, причем многие из них зарабатывает очень даже неплохо. Т.е. для российских студентов переход их "нахлебников" в "доноров" происходит гораздо раньше, чем для студентов в западных странах.

Да и кому тут в России нужен социализм? Хватит, 70 лет жили в нем. Меня вообще удивляет, когда в качестве положительного примера приводят так называемый "социализм с человеческим лицом" с Скандинавии. В Швеции - одна из самых низких по Европе средняя заработная плата. Причем, так стало в последние 20 лет.

Предприятия сворачивают производство в Европе. Видел передачу про Финляндию, где безработные проходят курсы по переобучению на учителей, на экологов. Мне вот интересно, как страна будет жить, если она ничего не будет производить. Все друг друга будут учить, обслуживать, но откуда деньги возьмутся?

И из Германии компании тоже выводят производства.

(Reply to this)(Parent)


[info]hadron
2008-02-26 01:52 pm UTC (link)
Ну наконец-то ТурБор понял, что всяческие антиглобалисты, коммунисты, либертарианцы и так далее - те же долбоебы вроде антидарвинистов и эмо, которым нужно насильственно отрубать головы читать книжки

(Reply to this)(Thread)


[info]duboff
2008-02-27 01:24 am UTC (link)
Интересно почему вы либертарианцев-то сюда включили?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]prosto_turovsky
2008-02-27 01:29 am UTC (link)
Мне тоже было интересно. Насколько я понял, из-за расплывчатости понятия "либертарианец" себя так называют все кому не лень, в том числе действительно долбоебы. Но пусть Горбик сам ответит=)

(Reply to this)(Parent)


[info]hadron
2008-02-27 07:29 am UTC (link)
Прежде всего, я скажу, сто солидарен в этом вопросе с Гуриевым и Сониным.
Если Вы, как и я, солидарны с экономической наукой, то разногласия у нас могут возникнуть, в первую очередь, по определениям.
Жизнь бьет ключем, причем гаечным - да, если углубиться в литературу, можно узнать, что у слова "либертарианец" есть омонимы - про это есть у Сонина и у Вас. Но эти самые омонимы по смыслу не становятся в один ряд с коммунистами и антиглобалистами.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


(Anonymous)
2008-02-28 10:18 pm UTC (link)
Я если честно ничего не понял. Либертарианцы вроде бы как раз против антиглобалистов и коммунистов. Или вас вообще раздражает идейность? Зря, идеи могут быть и хорошими. А то, что дураков полно в любой идеалогии - да. И среди даже читающих книжки дураки к сожалению бывают.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]hadron
2008-02-29 01:02 am UTC (link)
Ели человек против - это хорошо. Плохо, если человек против по причине собственной мудости и невежества.
Так же и либертарианцы, которые против аг и комми ничем от этих аг и комми, собственно не отличаются. Как и от скинхедов. Все они по причине собственной недалекости верят в свои идеи и борятся за них. И все они мешают нам жить.
Идеи, идущие вразрез с позицией официальной науки - плохие.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]prosto_turovsky
2008-02-29 08:47 am UTC (link)
Чота по-моему Остапа понесло.

(Reply to this)(Parent)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…